Después de una década de batalla para contener su VIH, el diseñador gráfico de Chicago Will Wilson ve la histórica ley de atención médica del presidente Barack Obama como un “gran rayo de esperanza” que podría perderse si la Corte Suprema de Estados Unidos anula la reforma masiva del sistema de salud del presidente.

Se espera que una decisión que probablemente será la más importante del tribunal superior en más de una década se conozca a fines de mes, posiblemente tan pronto como el jueves, y podría dictar si Wilson, llevado al borde de la bancarrota por su condición, puede obtener un seguro de salud asequible.

También determinará si puede regresar a trabajar a tiempo completo, después de haberse visto obligado a reducir su jornada laboral para asegurarse de poder calificar para recibir atención médica que le salve la vida.

“Hemos estado en ascuas durante meses esperando la decisión de la Corte Suprema”, dijo. “Es extremadamente frustrante; hay momentos en los que uno quiere darse por vencido porque ha sido una verdadera pesadilla”.

Wilson no es el único que tiene mucho en juego en una opinión de la corte que sin duda influirá en si Obama gana un segundo mandato en noviembre o es desplazado por el republicano Mitt Romney, quien junto con los republicanos en el Congreso ha pedido el desmantelamiento de la ley de atención médica.

Los opositores afirman que se trata de una intromisión inconstitucional y demasiado amplia por parte del gobierno. También cuestionan la eficacia de la ley y si realmente servirá para reducir los costos y brindar una mejor atención sin perjudicar a las empresas, pequeñas y grandes.

La decisión de la Corte también determinará si cientos de miles de habitantes de Illinois sin seguro podrían tener acceso a una atención médica asequible y si los gobiernos con problemas de liquidez en Springfield y el condado de Cook seguirían recibiendo decenas de millones de dólares federales para atención médica a través de lo que ambos lados del épico debate sobre la atención médica ahora llaman "Obamacare".

“Aquí hay un costo humano”, dijo el gobernador Pat Quinn al Chicago Sun-Times el miércoles. “Estamos hablando de miles de personas con condiciones preexistentes que ahora tienen seguro y miles de adultos jóvenes que ahora están cubiertos por el seguro de sus padres. Estamos hablando de personas que finalmente están recibiendo la atención preventiva que necesitan para llevar vidas más saludables y evitar enfermedades.

“Si la Corte Suprema le da la espalda a los millones de personas de Illinois cuyas vidas han mejorado gracias a la Ley de Atención Médica Asequible, sería una vergüenza y un retroceso”, afirmó. “Esta ley nos ha permitido avanzar y mejorar la salud en Illinois; nuestras familias trabajadoras no pueden darse el lujo de retroceder”.

¿Qué podría pasar?

La Ley de Atención Médica Asequible de Obama, promulgada el 23 de marzo de 2010, podría ser ratificada, derogada o, lo que es más probable para los observadores, ratificada en partes. Una posibilidad es que un elemento clave de la ley —la obligación de que las personas obtengan un seguro de salud antes de 2014 o paguen una multa— sea derogado por inconstitucional, mientras que las otras partes sobrevivan.

También está en juego una parte de la ley que amplía Medicaid al hacer que más personas con necesidades médicas sean elegibles para el programa federal/estatal, un cambio que podría significar que el condado de Cook reciba hasta $70 millones al año del gobierno federal para tratar a adultos previamente sin seguro cuya atención había sido subsidiada por el condado y el estado.

“Si se rechaza la expansión de Medicaid, eso tendría un impacto devastador para el sistema de salud del condado”, dijo Marisa Kollias, portavoz de Cook County Health, que opera el Hospital John H. Stroger, Jr. del Condado de Cook.

La ley obligaría a las aseguradoras de salud a permitir que los padres mantengan a sus hijos solteros en sus pólizas de seguro médico hasta que cumplan 26 años y prohibiría a las aseguradoras negar cobertura a quienes tengan una serie de condiciones preexistentes. También eliminaría los límites de por vida a los pagos de seguros para quienes luchan contra enfermedades crónicas y ofrecería a las personas mayores descuentos en medicamentos recetados y servicios preventivos gratuitos como colonoscopias.

Una sentencia que invalide esas disposiciones “tendrá un impacto dramático en las pequeñas empresas y las familias trabajadoras de todo el estado. La gente verá aumentar sus costos de atención médica. Habrá un aumento en la transferencia de costos y la seguridad y la tranquilidad que las familias han comenzado a ver directa e indirectamente debido a Obamacare desaparecerán”, dijo Jim Duffett, director ejecutivo de la Campaña por una Mejor Atención Médica, un grupo de defensa del consumidor con sede en Illinois.

La impugnación de la ley está encabezada por 26 estados liderados por el Partido Republicano. Illinois, con un gobernador demócrata y demócratas en control de la Asamblea General de Illinois, abrazó la nueva ley y en mayo pasado recibió una subvención federal de 1,32 millones de dólares para ayudar a planificar la creación de mercados de atención médica llamados bolsas.

Otros $6.5 millones en subvenciones vinculadas a la Ley de Atención Médica Asequible ingresaron al estado el miércoles, destinados a centros de salud en Chicago, Bloomington, East St. Louis, Galesburg y Springfield.

“Es enorme para nosotros”, dijo Daniel Fulwiler, director ejecutivo del Centro de Salud Esperanza, un centro de salud en Little Village que recibirá entre 1TP y 4T650,000 al año a través de la subvención.

Ese dinero se utilizará para contratar a un pediatra y un obstetra-ginecólogo que permitirán a la clínica del suroeste atender a unos 2.000 pacientes más de bajos ingresos, dijo.

“Estoy un poco preocupado por la decisión de la Corte Suprema. Supongo que es difícil retirar el dinero una vez que se otorga, pero realmente no lo sé”, dijo Fulwiler al Sun-Times. “Tenemos la intención de contratar personal nuevo con esto. Si nos retiran el dinero, tendremos que analizar esa decisión”.

Implicaciones amplias

Si bien la decisión del tribunal podría afectar los resultados de la clínica de Little Village y su capacidad de atender a sus pacientes, las implicaciones más amplias del fallo probablemente afecten la dirección política del país.

Si el tribunal determina que toda la ley es inconstitucional, representará una derrota significativa para Obama y su partido. Pero los republicanos en el Congreso y Romney, que han estado haciendo campaña para derogar lo que inicialmente se denominó despectivamente como “Obamacare”, tendrán que empezar a explicar cómo la reemplazarán.

"Me aseguraré de que nos deshagamos de Obamacare", dijo Romney el martes en DeWitt, Michigan.

El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (republicano de Ohio), dijo esta semana: “A menos que la Corte Suprema desestime por completo el proyecto de ley Obamacare, la Cámara de Representantes avanzará para derogarlo en su totalidad porque aumenta los costos de la atención médica y dificulta que los pequeños empleadores contraten personal.

“Y luego lo que haremos es avanzar… en un enfoque paso a paso hacia reformas de sentido común que reducirán el costo del seguro de salud y garantizarán que el pueblo estadounidense pueda acudir al médico de su elección”, dijo.

El senador John Barrasso (republicano por Wyoming) dijo: “Si alguna parte de la ley de atención médica continúa en pie después del fallo de la Corte Suprema, continuaremos trabajando para derogar lo que quede y luego reemplazarlo con un enfoque paso a paso para lograr que los estadounidenses obtengan lo que han querido desde el principio, que es la atención que necesitan del médico que eligen a un costo menor”.

Un funcionario de la Casa Blanca confirmó al Sun-Times que incluso si se elimina el mandato, la administración Obama está elaborando planes para mantener vivas otras partes de la ley.

La líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, le dijo a Charlie Rose en una entrevista reciente: “Hay un par de opciones. Una es que declaren inconstitucional todo el proyecto de ley. La otra es que lo dividan. Es divisible y lo hacen en partes. Estaremos preparados para cualquier otra eventualidad”.

Un fallo judicial en contra de la ley también podría desencadenar una actividad legislativa en Springfield. Los republicanos dicen que tienen la intención de presionar a los demócratas para que endurezcan los requisitos de verificación de ingresos y residencia para los beneficiarios de Medicaid, algo que, según el Partido Republicano, la ley de atención médica ahora dificulta.

"Verán a muchas personas como yo, que han sido partidarios de cambiar Medicaid más allá de lo que permite la ley federal, pedirle a la administración que nos convoque a una sesión y nos permita hacer más para tratar de combatir el despilfarro, el fraude y el abuso en el sistema y tratar de hacer un trabajo más eficiente para limpiar las listas de Medicaid", dijo el senador estatal Dale Righter (republicano de Charleston), una voz clave del Partido Republicano en materia de atención médica.

'Quiero trabajar'

Para Wilson, residente de Edgewater, el fallo inminente de la Corte Suprema va más allá de la política del día e incluso es una posible cuestión de vida o muerte.

También es una cuestión de dignidad.

El diseñador gráfico desempleado de 58 años dijo que abandonó su seguro médico privado mientras trabajaba porque este no cubría sus costos de medicamentos para el VIH de $3.000 al mes.

Aunque el gobierno federal intervino para cubrir su tratamiento bajo la Ley de Atención Ryan White, no cubre ningún otro costo médico.

Y los fondos federales sólo están disponibles para pacientes con VIH que ganan menos de $1,400,000 al año, lo que significa que Wilson no puede trabajar a tiempo completo sin perder sus beneficios.

“Estoy calificado para un trabajo que paga entre 50.000 y 60.000 chelines, pero no puedo aceptarlo”, dijo. “Quiero trabajar y contribuir a la sociedad, pero la forma en que está organizada la situación no me permite hacerlo. Es muy frustrante”.

Incluso si volviera a trabajar, las aseguradoras tradicionales no lo contratarían en ausencia de la ley de atención médica de Obama, debido a su condición. Y con más de $900 por mes, el seguro de “fondo de alto riesgo” del estado no es una opción realista, dijo.

Durante los últimos dos años, ha caminado cojeando, como resultado de una astilla de hueso alojada debajo de su rótula cuando se cayó de su bicicleta en Greektown.

“Sin seguro, la operación para extraer el hueso me costaría entre 1 y 5 mil dólares”, dijo. “Independientemente de lo que decida la Corte Suprema, no voy a dejar de luchar”.

Derechos de autor © 2012 — Sun-Times Media, LLC